SAK päätti eilen hyllyttää paljon kohua herättäneet, palkansaajia äänestämään kehottaneet televisiomainoksensa. Mainostoimiston suunnittelemista mainoksista kehkeytyi lopulta todellinen poliittinen farssi ja tragikomedia, jossa minun mielestäni pahimmat ylilyönnit nähtiin prosessin loppupuolella, ei niinkään itse mainoksissa. Saatiinpa taas oikein kunnon annos kaksinaismoralismia ja tekopyhyyttä. SAK peruutuspäätöksestä antama tiedote sisälsi mm. seuraavan rimanalituksen:
SAK:n tarkoituksena ei ole loukata tai osoitella mainoksella ketään, esimerkiksi yrittäjiä, vaan rakentaa Suomea, jossa ihmisten on hyvä tehdä työtä ja yrittäjän yrittää. Kampanjan tarkoituksena ei myöskään ole vaikuttaa siihen, mitä tai ketä jäsenet äänestävät vaan ainoastaan kannustaa käyttämään äänioikeutta.
Eikö ammattijärjestöllä riitä hauista seisoa omien kantojensa takana? Jos tosiaan on niin, ettei SAK pyri vaikuttamaan, miksi se sitten on esimerkiksi teettänyt kampanjansa tueksi esitteen, josta käy ilmi, että kokoomus ja RKP ovat kannoissaan kauimpana SAK:n näkemyksistä?
Se, miksi herneet varsinkin SDP:n eduskuntaryhmän sisällä menivät mainoksen ansiosta nenään, piili juuri siinä, että totta kai mainokset osoittelivat sormella ja kehottivat äänestämään tietynsuuntaisesti. SDP ei kuitenkaan pelästynyt suinkaan sitä, että kehotettiin ohjaamaan äänestyskäyttäytymistä, vaan se, että tällä kampanjalla ohjausvaikutus saattaisi muodostua päinvastaiseksi kuin mitä oli haettu, ts. että tällainen räväkkä mielikuvatason loanheitto saisi monet SDP:n kannattajat lipeämään rintamasta ja antamaan sympatiaääniä porvareille.
Keskustelu asiasta meni heti alkumetreiltä saakka täysin tosikkomaiseksi hurskahteluksi. Mielikuvilla pelaavaan fiktiiviseen mainokseen suhtauduttiin ikään kuin se olisi jonkinlainen objektiivinen kuvaus todellisuudessa vallitsevista olosuhteista. Uutisissa on kerrottu "työnantajien" laajalla rintamalla "loukkaantuneen" asian takia. Jos näin oli, emme pääse paljon suomalaisella ironiantajulla ja keskusteluilmapiirin sallivuudella henkseleitä paukuttelemaan.
Siinä missä vielä perjantaina kampanja sekä SAK:n että SDP:n edustajien mielestä oli "normaalia poliittista keskustelua", nitkahdutti ilmeisesti SDP:n puolentoista prosenttiyksikön kannatuksen menetystä näyttänyt tuorein gallup-tutkimus vasemmistopamppujen uskon ilmaisuvapauteen ja kärjekkään vuoropuhelun hedelmällisyyteen. Erityisesti SDP:n kansanedustajat kiiruhtivat tuomitsemaan Oiva Lohtanderin ökysikajohtajana tähdittämää mainosta "loukkaavaksi", "hyvän maun vastaiseksi", "inhottavaksi", "ihmistä aliarvioivaksi" ja niin edespäin. Hei c'mon toverit, vähän luokkataisteluasennetta peliin...
Hesarin toimittaja Tanja Aitamurto totesi työnantajien loukkaantumisen olevan ymmärrettävää ja käänsi asetelman päinvastaiseksi"Jos työnantajien edunvalvoja EK kannustaisi jäseniään uurnille luomalla kuvaa laiskoista ja moraalittomista palkollisista, pidettäisiinkö sitä sopivana?" Ei varmaan pidettäisi ja "loukkaantuneita" ilmaantuisi taas sankka joukko, mutta olisi sellainen hauska nähdä. Netissä jo kiertää muokattuja versioita mainoksesta, jossa Lohtanderin pään tilalle on laitettu Paperiliiton Jouko Ahosen pää. Tämähän olisi suorastaan oiva lähtökohta kunnon vastahyökkäykselle!
Nykyään tuntuu aika usein siltä, että "loukkaavasta" on tullut julkisuudessa todellinen taikasana, jolla eri tahot tavoittelevat himottua uhrin statusta itselleen. Kun tuo tunnussana lausutaan, ryppyotsainen moralismi saa vallan ja aletaan kilvan rystyset valkoisina vannomaan "hyvän maun" ja "asiallisuuden" nimiin. Ja tietysti loukattua tahoa kovasti joka käänteessä ymmärretään ja sympatisoidaan. Monta kertaa tässä kuitenkin on kysymys ihan samanlaisesta sumutuksesta kuin silloin, kun joku rapaa silmilleen saanut poliitikko pyrkii väistämään kritiikin peräämällä "asiallista poliittista keskustestelua". Kyllä meikäläinenkin poliittinen mielipideilmasto kestäisi pienen likasankojen kaatamisen aina silloin tällöin, ainakin vaalikampanjojen yhteydessä.
"Hyvän maun" sijaan tässä mainosjupakassa mielenkiintoisempi keskustelunaihe olisi se, mitä tapahtumasarja kertoo vaikkapa SAK:n ja SDP:n suhteista, tai vaikkapa se, mikä Suomessa on työmarkkinajärjestöjen ja parlamentarismin suhde. Toisessa SAK:n mainoksessa ökyporvari kehotti duunaria olemaan äänestämättä, koska hän kyllä osaa päättää duunarin puolesta. Tässä kohtaa on hyvä muistaa, että lainsäädäntötyöhön kolmikannan puitteissa osallistuessaan myös SAK osaa päättää monesta asiasta duunarien ja kaikkien muidenkin suomalaisten puolesta.
Joka tapauksessa on mielenkiintoista nähdä tänään illalla, mitä televisiosta puskee mainoskatkojen aikana. SAK kuitenkin on ostanut 200.000 eurolla mainosaikaa ja ensimmäiset paikat ovat tämän päivän ohjelmistossa.
5 kommenttia:
Sergei Eisensteinin leffat ja Georg Groszin kuvat voisi pistää saman tien takkaan - niistä voi joku pahastua. Vaikka Eisensteinin ja Groszin perikunnat saattaisivatkin kysyttäessä vakuutella, että näiden nimekkäiden sukulaismiesten tarkoituksena ei suinkaan ollut mikään muu kuin isänmaidensa rakentaminen.
Minulle tuo mainoksen syöpöttelevä äijä toi ensimmäisenä mieleen ns. AY-pampun, joten taisi tässä kohtaa pilkka osua myös omaan nilkkaan. Sinänsä mainoksessa ei minusta ollut mitään paheksuttavaa, kun ei kerran mainittu puolueita tai yrityksiä saati ihmisiä nimeltä, joten se joka tuosta loukkaantui ilmeisesti jotenkin luonnostaan samaistui mainoksen herraan.
Minulle tuli ensin mainoksen nähtyäni mieleen, että onpas kerrankin särmikästä settiä!
Minustakin poliittisessa keskustelussa pitäisikin olla vastakkainasetteluja ja jännitteitä. Jotenkin esimerkiksi nämä yhtenäisyyttä vaativat retoriikat pyrkivät minun mielestäni häivyttämään epäilyttävällä tavalla politiikan pois politiikasta.
Ehkäpä tosiaan ne koirat taas kerran älähtivät, joihin kalikka sattui? En tiedä, mutta saatiinpa jälleen kerran esimerkki (itse)ironian puutteesta. Harmi vaan, että SAK perääntyi.
Ja tunsikohan kokoomusimmeiset, että SAK astui heidän reviirilleen riistämään opposition aseita, sillä kokoomuksen vaalikampanjahan on ollut täynnä vastaavanlaista nakkelua jo presidentinvaalista lähtien?
Vrt. vaikkapa netissä olevat Punikkila vs. Porvarlahti -viritelmät, kokoomuksen mainokset nyt vaalien aikana sekä useat "me emme heitä lokaa, kuten SDP/SAK tekee" -lausunnot...
Olen nähnyt kaksi kertaa molemmat kiistellyt SDP:n vaalivideot, ja minun mielestäni ne olivat aika osuvia juttuja!
Toki Lohtanderin mässäily päättelyineen vaikutti hieman härskiltä, mutta ise asian kannalta se oli varmasti valaisevaa.
Mielenkiinnolla olisin jäänyt odottamaan Kokoomuksen vastineita, vaikka arvasin kyllä, että koska nyt liikutaan karvaan totuuden ohella myös hyvän maun rajoilla, sensuuri ilmeisesti iskee tavalla tai toisella kuten "trailer-esityksien" yhteydessä jo ehdittiin arvellakin.
Entä millaisia olisivat Kokoomuksen vastineet? Seuraavassa kolme ehdotusta.
1) Työtön sosiaalipummi tuhlaamassa kunniallisen yrittäjän rehellisestä työstä maksamia ylisuuria veroeuroja ties miten kyseenalaisiin tarkoituksiin kuten (jo aiemmin suunnitelemaansa ja jo pitkään säästämäänsä; tätä tosin ei mainoksessa tietenkään kerrota) Tallinnan pakettiristeilymatkaan tai kotinsa perusteelliseen remontointiin ja sisustukseen.
Kun sosiaalitukia karsittaisiin ja niiden maksamisen kriteerejä kodennettaisiin ja tiukennettaisin, voisivat kansalaiset - etenkin siis yrittäjät kokea, etteivät heidän maksamansa suuret sosiaalivakuusmaksut menisi "harakoille".
2) Keskinkertaisesti tai jopa huonommin pärjääville koululaisille/opiskelijoille annettavan erityis- ja tukiopetuksen kyseenalaistaminen, ja paremmin pärjääville järjestettävän lisäopetuksen merkittävä tukeminen.
"Kykypuolue" kun satsaisi vain huippuoppilaisiin, joita sitten voisi rekrytoida tuottavien suuryritytysten innovatiivisiksi idearoboteiksi.
Mainoksessa voisi tuoda kärjistetysti esiin, miten turhaa on tukiopettaa matematiikkaa tai kieliä niille, joiden "kohtalo" huonon oppimiskykynsä vuoksi on "luonnostaan" kuulua alempaan sosiaaliryhmään.
Keskinkertaisemmin pärjääville luvattaisiin ammattilukioiden kautta nopea valmistuminen ilman turhaa stressiä.
(Sosiaalidarwinismia käytännössä.)
3) Kolmannessa mainoksessa voitaisiin vedota sairaanhoitohenkilökunnan korkeaan moraaliin, joka on tietysti? osoitus oikeistohenkisestä arvopohjasta, jonka mukaan esimerkiksi vanhuksia pitää hoitaa kutsumuksen ja empatian periaatteilla - ei pelkkä rahan kiilto silmissä (hahhah!).
Tällaisia pienpalkattuja työntekijöitä Kokoomus pyrkisi tukemaan ansiomitalein, kylpylämatkoin ja yhteisiä (tietenkin oikeistopropagandistisia) illanviettoja organisoimalla.
Hoidon tason tietysti osoitettaisiin kaiken maailman tilastokäppyröiden valossa nousevan tällaisella politiikalla merkittävästi, joten eläkeläisetkin voisivat turvallisin mielin äänestää Kokoomusta.
*
Tässä siis kolme ilmaista! vihjettä, millaisten vaalivideoiden avulla yrittäjät, opiskelijat, hoitohenkilöstö - ylipätään valkokaulusköyhälistö, eläkeläiset ja ennenkaikkea epämääräiset öykkäri-individualistit saadaan äänestämään Kokoomusta.
Olkaa hyvä!
Minä ainakin, demarien jäsenenä, tunnen sympatiaa Suomen porvareita kohtaan.
Sitä dementikkoa en ole koskaan tavannut, mutta ne kaksi muuta ovat molemmat vaikuttaneet Helsingin demareissa ja toisen heistä tunnen henkilökohtaisesti, joskaan ei me mitään kavereita olla.
Minä en televisiomainosta nähnyt, mutta printtimainoshan ei taas liittynyt mitenkään porvareihin tai edes pikkuporvareihin, vaan niissä oleva hahmo oli selvästi henkilökuntaa, luultavasti hovimestari.
Laitoin SAK:lle postia ja kyselin että miksi he näin hyökkäävät palvelualojen työntekijöitten kimppuun, mutta en saanut vastausta.
Lähetä kommentti