Suomi on pahoillaan

Pääministeri Matti Vanhanen katsoi parhaaksi esittää hallituksen puolesta anteeksipyynnön Muhammed-pilakuvien julkaisemisesta Suomen Sisu -järjestön sivuilla. Lisäksi hän kertoi maailmalle Suomen poliisin ryhtyvän nyt tutkimaan, tapahtuiko kuvia julkistettaessa rikos. En ole ihan varma, mutta luulen, että Suomesta tuli näin ensimmäinen länsivaltio, jonka hallitus on pyytänyt kuvien julkaisua anteeksi.

Hallitus pyytää nyt anteeksi jonkin kansalaisjärjestön/yhdistyksen sellaista toimintaa, joka on tapahtunut normaalin ilmaisuvapauden käytön puitteissa. Surkuhupaisinta asiassa on se, että mikäli eduskunnan suuren valiokunnan puheenjohtaja Jari Vilen ja Vanhanen eivät olisi nostaneet asiaa julkisuuteen, ei "moderniksi kansallismieliseksi" järjestöksi itseään tituleeravan ja nettisivuillaan kaikenlaista julkaisseen Suomen Sisun temppuun olisi juuri kukaan kiinnittänyt huomiota.

Kuvat on julkaistu jo tätä ennen ties kuinka monessa suomalaisessa blogissa ja varmasti kotisivuillakin. Eikö hallituksen saman logiikan mukaan olisi tullut pyytää niitäkin anteeksi? Entäpä kaikki muu netissä julkaistu sitä tai tätä tahoa loukkaava uskontoa, maailmankatsomusta, ihmisarvoa, syntyperää, rotua, poliittista vakaumusta, seksuaalista suuntautumista, ulkonäköä tms. käsittelevä aineisto? Esimerkiksi Karjalan palauttamista ajavien järjestöjen keskustelusivuilla kukkiva jatkuva ryssittely ja rotuteoretisointi? Tai naissukupuolta halventava pornografinen materiaali?

Kannattaa siis miettiä, mitä netissä julkaisee. Hallituksesi voi joutua pyytämään puolestasi anteeksi. Huolestuttavinta asiassa on kuitenkin se, että hallitus on katsonut asian ylipäätään kuuluvan sille. Keskustalaisen pääministerin esittämänä ajatus ei ehkä kuitenkaan ole yllättävä, onhan puolue voimakkaasti peräänkuuluttanut internetin tiukempaa kontrollia ennenkin milloin lapsipornon leviämisen estämiseen, milloin tekijänoikeuksien suojaamiseen vedoten.

On hyvä että poliisi tutkii asian. Jo syyttämiskynnyksen ylittyminen on äärimmäisen epätodennäköistä, tuomiosta nyt puhumattakaan. Tuomio edellyttäisi sen osoittamista, että julkaistu materiaali on ollut lainvastaista, tässä tapauksessa joko uskontoa halventavaa tai kansanryhmää vastaan kiihottavaa. Ainakin itse pidän tällaista tulkintaa suomalaisen lainkäytön sisällä mahdottomana, onhan kyse pilakuvista, joiden tulkintakoodisto on tyystin erilainen kuin esim. kirjoitetun tekstin.